Russia

Not Free
30
100
A Obstacles to Access 12 25
B Limits on Content 10 35
C Violations of User Rights 8 40
Last Year's Score & Status
30 100 Not Free
Scores are based on a scale of 0 (least free) to 100 (most free)

Общее описание

Свобода Интернета в России оставалась ограниченной в течение периода охвата. Принимая законы, выписывая штрафы и временно сдерживая Twitter, правительство пыталось оказывать большее влияние на политику модерации контента компаний международных социальных сетей и заставлять их удалять «запрещенный контент», включая посты, связанные с январскими акциями протеста 2021 в поддержку заключенного в тюрьму оппозиционера Алексея Навального. После этих протестов власти продолжали сокращать пространство для онлайн-мобилизации, арестовывая активистов, которые организовывались онлайн, запрещая наиболее видные оппозиционные группы и называя их экстремистскими. Правительство также нацелилось на независимые онлайн-СМИ, используя обозначение «иностранный агент», чтобы затруднить их работу. Кроме того, чиновники продолжали блокировать контент, относящийся к COVID-19 и задерживали журналистов, критиковавших реакцию правительства на пандемию.

Власть в авторитарной политической системе России сосредоточена в руках президента Владимира Путина. С помощью лоялистских сил безопасности, подчиненной судебной системы, контролируемой медийной среды и законодательного органа, состоящего из правящей партии и податливых оппозиционных фракций, Кремль способен манипулировать выборами и подавлять подлинное инакомыслие.

Ключевые события, 1 июня 2020 – 31 мая 2021 В марте 2021

  • года регулятор связи ограничил доступ к Twitter после того, как компания отказалась блокировать “запрещенный контент”, а правительство заявило, что данный контент включал материалы, связанные с употреблением наркотиков и самоубийствами. Это стало первым случаем, когда оборудование для глубокой проверки пакетов (DPI), установленное в рамках Закона о суверенном Рунете 2019 года, было применено для блокировки глобальной онлайн-платформы (см. A3 и B1).
  • Правительство наложило штрафы и ввело ряд законов в попытке осуществлять контроль над политикой модерации контента популярных онлайн-платформ, что привело к введению закона о местных представителях. Закон, принятый после периода покрытия в июле 2021 года, потребует от этих компаний создания внутри страны офисов, которые поддерживают связь с федеральным агентством, ответственным за цензуру контента (см. B2 и B3).
  • Во время массовых протестов в поддержку Навального, начавшихся в конце января 2021 года, власти ограничили пространство для онлайн-мобилизации, арестовав лиц, пропагандировавших протесты, и совершив рейд в офис студенческого интернет-СМИ (см. B8 и С3).
  • В отличие от своей стратегии в предыдущие годы, российские власти не отключали интернет-услуги во время протестов (см. A3).

А. Препятствия в Доступе

A1: Ограничивают ли инфраструктурные ограничения доступ к Интернету или скорость и качество интернет-соединений? (0–6 баллов) (5/6)

Доступ в Интернет в России продолжает постепенно расширяться, с более резким увеличением услуг мобильной связи четвертого поколения (4G) в течение периода охвата/освещения. По данным Левада-центра, неправительственной исследовательской организации, общий уровень проникновения Интернета достиг 76 процентов к четвертому кварталу 2019 года, когда доля россиян, которые пользовались Интернетом ежедневно или, по крайней мере, несколько раз в неделю, составляла около 65 процентов1. Российская исследовательская компания Mediascope оценила уровень проникновения Интернета в стране в 80,7 процента за период с марта 2021 года по май 2021 года2.

По данным российской исследовательской компании «ТМТ Консалтинг», в 2020 году бытовая абонентская база для стационарных широкополосных интернет-соединений выросла на 2,6 процента по сравнению с 2019 годом, с 33,4 млн до 33,6 млн абонентов. Уровень проникновения фиксированной широкополосной связи в быту составил около 61 процента, хотя в Москве он достиг 89 процентов3. Национальная программа цифровой экономики правительства нацелена на обеспечение 97% домов фиксированным широкополосным доступом в Интернет со скоростью 100 Мбит/с и более к 2024 году4.

Все чаще пользователи в России получают доступ к Интернету через мобильные устройства. Абонентская база подключения к мобильному Интернету увеличилась до 260,6 миллиона абонентов к середине 2019 года; это составило более 175 процентов от общей численности населения России, то есть на одного человека приходилось несколько подключений5. Число пользователей мобильного интернета в 2019 году достигло 85,2 миллиона, или почти 89 процентов всех пользователей Интернета6.

По данным Инклюзивного Индекса Интернета Economist Intelligence Unit, исследовательского и аналитического подразделения Economist Group, за 2021 год, 3G мобильные сети охватывают 87,7 процента населения, в то время как 4G услуги также охватывают 87,7 процента, что является резким ростом по сравнению с 77 и 62 процентами в 2019 году7. Правительство планировало развернуть 5G услуги в Москве начиная с 2020 года8. Однако к марту 2021 года Совбез все еще не согласовал передачу радиочастот, наиболее подходящих для 5G услуг, операторам мобильной связи, заблокировав развитие 5G сетей. В настоящее время эти частоты зарезервированы для российских военных9. В ноябре 2020 года правительство утвердило «Дорожную карту развития 5G» до 2024 года, которая выделяет на финансирование проекта 200 млрд рублей ($2,6 млрд)10, хотя «дорожная карта» не регулирует передачу частот.

Общедоступные интернет-соединения в таких учреждениях, как больницы, библиотеки, школы и общественный транспорт, довольно широко распространены в крупных городах. В сельских районах доступ к публичному Интернету остается ограниченным.

Скорости подключения стабильны: фиксированная скорость загрузки широкополосного доступа составляет в среднем 87,01 Мбит/с, а скорость загрузки мобильного интернета - 26,86 Мбит/с, согласно данным от Speedtest за апрель 2021 года11. Эти скорости ставят Россию впереди многих ее соседей по Содружеству Независимых Государств (СНГ), но позади большинства стран Европейского Союза (ЕС).

A2: Является ли доступ к Интернету чрезмерно дорогим или недоступным для определенных слоев населения по географическим, социальным или иным причинам? (0–3 баллов) (2/3)

Несмотря на экономические трудности и недавние колебания валютных курсов, подключение к Интернету остается относительно доступным для большей части населения12. Индекс инклюзивного интернета 2021 года ставит Россию на 10-е место из 100 стран по доступности подключения. Согласно данным Международного союза электросвязи (МСЭ), ежемесячная абонентская плата за фиксированную широкополосную связь стоила 0,7 процента валового национального дохода (ВНД) на душу населения в 2019 году, в то время как мобильный план, предлагающий 10 ГБ данных, стоил 1 процент ВНД на душу населения13. В номинальном выражении, согласно официальной статистике, по состоянию на январь 2021 года среднемесячная абонентская плата фиксированного широкополосного подключения составляла 562 рубля (7,40 доллара США), в то время как стоимость абонентской платы за мобильный интернет составляла 385 рублей (5,10 доллара США)14. В середине 2020 года среднемесячная номинальная заработная плата в России составляла почти 50 100 рублей (660 долларов)15. В то время как люди среднего класса и выше могут легко позволить себе доступ в Интернет, значительная часть населения (14,3 процента по состоянию на начало 2019 года) живет за чертой бедности, и подключение к Интернету для многих из этой группы непомерно дорого16.

Жесткая конкуренция на рынке информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является одним из наиболее важных факторов, сдерживающих рост цен17. Однако цены постепенно росли из-за соблюдения закона Яровой 2016 года (см. С6), который требует, чтобы поставщики Интернет-услуг (Интернет-провайдеры) устанавливали дорогостоящее оборудование для записи и хранения данных о трафике пользователей в своих сетях. Интернет-провайдеры перенесли расходы на установку на своих клиентов. Еще одним фактором, обусловившим рост цен, стало повышение ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20 процентов в январе 2019 года. По данным опроса Интернет-провайдеров, средние цены выросли на 10-12 процентов в 2019 году18. Закон о суверенном Рунете 2019 года (см. А3), который обязывает операторов устанавливать на своих сетях дополнительное оборудование (а именно системы DPI), аналогичным образом подталкивает цены выше. Некоторые Интернет-провайдеры прямо назвали закон Яровой и закон Суверенного Рунета основными причинами повышения цен19.

Цифровой разрыв сохраняется в России по региональным направлениям: пользователи в небольших, более отдаленных городах, поселках и деревнях платят за доступ в Интернет значительно больше, чем пользователи в крупных городских районах. Согласно одному из исследований, самые дешевые фиксированные Интернет-подключения были доступны в Центральном федеральном округе, куда входит и Москва, в то время как самые дорогие фиксированные Интернет-услуги, которые стоят почти в два раза дороже, были найдены в удаленном Дальневосточном федеральном округе20. Эта динамика также сохранилась для абонентских планов на мобильный интернет, хотя разница в цене была менее экстремальной. В феврале 2019 года Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций объявило, что 16 000 из 18 000 населенных пунктов с 500 до 10 000 человек имеют широкополосный доступ, как и 8 000 из 14 000 населенных пунктов с 250 до 500 человек21.

Четких цифровых различий по религиозному или гендерному признаку не существует. Молодые люди чаще пользуются Интернетом, чем их старшие.

В январе 2020 года президент Путин анонсировал проект по обеспечению бесплатного доступа граждан России к «социально важным российским интернет-сервисам»22. Список услуг был утвержден в марте 2020 года и включал около 370 российских веб-сайтов, включая сайты госорганов, большинство сервисов Mail.ru и Яндекса, различные СМИ и платформы электронной коммерции23. Проект был опробован с апреля по декабрь, а затем продлен до июля 2021 года24. Правительство не сразу объяснило, как оно компенсирует стоимость проекта интернет-провайдерам, которые первоначально запросили государственную компенсацию, исходя из ожидания потери 150 миллиардов рублей (1,97 миллиарда долларов) ежегодно25. Телекоммуникационные компании выступили за включение компенсации из федерального бюджета в планируемое законодательство, которое кодифицирует пилотный проект26.

A3: Осуществляет ли правительство технический или правовой контроль над инфраструктурой Интернета в целях ограничения возможностей подключения? (0–6 баллов) (3/6)

Изменение оценки: Оценка улучшилась с 2 до 3, потому что правительство России не отключало интернет-услуги в течение периода покрытия, хотя инфраструктура Интернета остается централизованной.

Правительство предприняло дальнейшие шаги по централизации своего контроля над инфраструктурой Интернета страны в период покрытия, но в отличие от предыдущих лет, локализованных отключений интернета не было.

Централизованная установка систем DPI на сети телекоммуникационных компаний по закону «Суверенный Рунет» 2019 года позволила Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и средств массовой информации (Роскомнадзор) расширить свой инструментарий для цензуры социальных сетей. В марте 2021 года Роскомнадзор заявил, что начнет регулировать скорости загрузки для Twitter, чтобы наказать платформу за систематическое несоблюдение запросов на удаление контента (см. В1). Ограничив Twitter, который имеет относительно небольшую базу пользователей в России, регулятор направил сигнал более крупным платформам, таким как Facebook и YouTube, о том, что они могут столкнуться с аналогичными проблемами27. Однако регулирование продемонстрировало проблемы с централизованной установкой систем DPI, поскольку при попытке заблокировать t.co, Сокращатель ссылок Twitter, Роскомнадзор непреднамеренно заблокировал любой сайт, который имел “t.co” в его URL-адресе, включая такие крупные сайты, как Reddit и Microsoft28.

В то время как крупномасштабные сбои в работе Интернета остаются относительно редкими в России,некоторые услуги голосовой связи по интернет-протоколу (VoIP) блокируются, а локальный доступ в Интернет иногда прерывался во время протестов. В июле и августе 2019 года на фоне массовых демонстраций, связанных с региональными выборами в сентябре 2019 года,власти ненадолго отключили фиксированное и мобильное подключение к Интернету в некоторых районах Москвы29. Общественные точки доступа Wi-Fi также были отключены. Под давлением журналистов и пользователей интернет-провайдеры отрицали, что их сети были отключены30, утверждая, что в любых сбоях виновата переполненность; независимые эксперты определили, что имели место преднамеренные сбои31. Правительство хранило молчание по этому вопросу.

В октябре 2019 года в Архангельской области произошло преднамеренное отключение, затронувшее протестный лагерь, занимающий место запланированной свалки32. Отдельно, преднамеренные отключения активно использовались в Республике Ингушетия, чтобы остановить массовые протесты там в 2018-19 годах33.

Самым заметным ограничением на подключение, затронувшим все население в последние годы, стала блокировка Telegram - популярного приложения для обмена сообщениями, которая началась в апреле 2018 года (см. В1). После июня 2018 года правительство свернуло свои попытки заблокировать Telegram, чтобы избежать внесения в черный список миллионов адресов интернет-протоколов (IP), принадлежащих облачным сервисам, где размещен Telegram, что произошло в течение первых двух месяцев кампании по блокировке. В январе 2019 года Роскомнадзор прекратил блокировку большинства IP-адресов Amazon Web Services, сосредоточившись вместо этого на запрете IP-адресов прокси-сервисов, используемых для доступа к Telegram34. Однако в июне 2020 года Роскомнадзор и Генпрокуратура неожиданно заявили, что правительство больше не будет ограничивать доступ к Telegram.35

В мае 2019 года президент Путин подписал закон, направленный на достижение «суверенности» российского сегмента интернета, или Рунета36. Его основные положения вступили в силу в ноябре 2019 года. Другие элементы закона, в том числе создание национальной системы доменных имен (DNS), были настроены на вступление в силу в 2021 году37. Закон определяет статус и требования к «критической инфраструктуре» Рунета, а именно международным ссылкам и точкам обмена данными в Интернете (IXP). Их владельцы и операторы обязаны обеспечить возможность централизованного управления трафиком в случае внешних угроз. Например, закон пытается обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае, если российские поставщики услуг не смогут подключиться к корневым DNS-серверам, расположенным за рубежом. Закон также предусматривает создание российской DNS в качестве альтернативы глобальной DNS, которую поддерживает базирующаяся в Калифорнии неправительственная организация (НПО) «Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров» (ICANN). Российские органы национальной безопасности регулярно критикуют ICANN за зависимость от правительства США и часто предлагают делегировать его функции независимой международной организации. Примечательно, что закон требует от поставщиков услуг устанавливать специальное оборудование, которое позволило бы Роскомнадзору фильтровать трафик. Именно это оборудование, использующее технологию DPI, правительство развернуло в марте 2021 года (см. В1).

Закон о суверенном Рунете призывает государственные органы, интернет-провайдеров и других сетевых операторов регулярно имитировать крупномасштабные кибератаки, чтобы быть готовыми к быстрому восстановлению критической инфраструктуры Рунета и изоляции Рунета от глобального Интернета. Первый раунд симуляций был проведен в конце декабря 2019 года38. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций в течение 2020 года планирует провести еще четыре моделирования с разными целями39. Однако из-за COVID-19 кризиса эти симуляции затянулись на неопределенный срок40.

В 2017 году президент Путин утвердил новую Стратегию развития информационного общества, которая направлена на руководство развитием ИКТ до 2030 года. Как и Закон о суверенном Рунете, стратегия в целом направлена на повышение автономности российского интернета, сигнализируя о намерении властей иметь больший контроль в сети. Среди прочего, в документе говорится о том, что импортируемое ИКТ-оборудование должно постепенно заменяться отечественными альтернативами41. Он также предписывает должностным лицам обеспечить, чтобы российские «духовные и культурные ценности» были представлены в политике управления интернетом (см. В3).

A4: Существуют ли правовые, нормативные или экономические препятствия, ограничивающие разнообразие поставщиков услуг? (0–6 баллов) (2/6)

Рынок ИКТ в России, несмотря на сильную конкуренцию среди интернет-провайдеров, остается относительно концентрированным из-за нормативных и экономических ограничений. Вытеснение местных поставщиков услуг более крупными компаниями, а также ряд слияний и поглощений между этими крупными игроками, особенно в европейской части России, способствовали консолидации рынка. Это позволяет Роскомнадзору легче обеспечить сотрудничество поставщиков услуг при выполнении процедур блокировки контента.

Провайдеры телекоммуникационных услуг имеют лицензию Роскомнадзора42. Затраты на соблюдение требований к хранению данных в соответствии с Законом Яровой 2016 года (см. C6) и установку систем DPI в соответствии с Законом о Суверенном Рунете 2019 года создали финансовые трудности для существующих поставщиков услуг и сдерживающие факторы для потенциальных новых участников рынка.

Эти затраты усугубляются политикой правительства по импортозамещению, которая требует, чтобы ИКТ-компании использовали аппаратное и программное обеспечение отечественного производства43. Надвигающаяся возможность дальнейшего государственного вмешательства в сектор ИКТ представляет собой дополнительный риск для операторов.

Что касается потребителей, то государственная компания "Ростелеком" занимает 41 процент рынка фиксированной широкополосной связи по объему выручки. По состоянию на 2019 год частные компании «ЭР Телеком» и МТС занимали 11 и 8 процентов соответственно44. Оставшаяся доля рынка распределена между более мелкими локальными Интернет-провайдерами.

Подавляющее большинство рынка мобильной связи контролируется четырьмя поставщиками услуг. Согласно годовому отчету ведущего провайдера за 2020 год, на долю этих компаний - МТС (30 процентов), МегаФон (28 процентов), VEON (20 процентов) и Tele2 (19 процентов) - приходится 97 процентов рынка45.

В марте 2019 года «Ростелеком» сообщал, что вскоре возьмет на себя контрольный пакет акций Tele2, ранее владев 45-процентной долей46. Совет директоров «Ростелекома» утвердил параметры сделки в ноябре 2019 года, а завершена она была в марте 2020 года47.

A5: Могут ли национальные регулирующие органы, осуществляющие надзор за поставщиками услуг и цифровыми технологиями, осуществлять свою деятельность не свободно, справедливо и независимо? (0–4 баллов) (0/4)

Роскомнадзор, регулирующий сектора ИКТ и СМИ, зачастую не действует справедливо или прозрачно. Агентство находится под контролем Министерства цифрового развития, связи и средств массовой информации, что означает, что оно не имеет никакой независимости от правительства.

Роскомнадзор отвечает за реализацию многих законов, регулирующих Интернет в России, в том числе законов, регулирующих блокировку онлайн-контента (см. В1) и локализацию и хранение пользовательских данных (см. С6)48.

В марте 2020 года новым руководителем агентства был назначен Андрей Липов, сменивший занимавшего пост с 2012 года Александра Жарова. Ранее Липов руководил Управлением президента по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи, ключевым инициатором закона «Суверенный Рунет»49. Ряд новых заместителей руководителя, ранее работавших в дирекции Липова, также перешли в Роскомнадзор. Эти назначения подчеркнули растущее значение и авторитет агентства в рамках, установленных Законом о суверенном Рунете.

В соответствии с этим законом полномочия Роскомнадзора постепенно расширяются. В рамках агентства в рамках законодательства был создан орган под названием «Центр мониторинга и управления сетями связи общего пользования»50. Он в первую очередь отвечает за выполнение определенных положений, в частности за сбор, обработку и хранение информации о точках обмена Интернет-трафиком и другой сетевой инфраструктуре, контроль трансграничных каналов связи и техническое обслуживание оборудования для противодействия угрозам51. При этом Главный радиочастотный центр, ранее существовавший орган, подведомственный Роскомнадзору, стал отвечать за эксплуатацию и обслуживание специального оборудования, которое Интернет-провайдеры должны установить в соответствии с законодательством52.

Закон о Суверенном Рунете также наделил Роскомнадзор новой ролью представителя правительства в российском регистраторе доменов верхнего уровня (ccTLD), который управляет доменами .ru и .РФ.53

В России существует ряд ассоциаций ИКТ-индустрии, в том числе Российская ассоциация электронных коммуникаций и Ассоциация торговых компаний и производителей бытового электрооборудования и компьютеров, но они не оказывают сильного влияния на разработку политики.

В. Ограничения Контента

B1: Блокирует ли или фильтрует ли государство или заставляет поставщиков услуг блокировать или фильтровать интернет-контент, в частности материалы, защищенные международными стандартами в области прав человека? (0–6 баллов) (1/6)

Российские власти регулярно блокируют доступ к деликатному политическому и социальному контенту в интернете. Ссылаясь на целый ряд обоснований, они также ограничивают или пытаются ограничить доступ ко многим социальным сетям и коммуникационным платформам. По неофициальным данным, в России по итогам 2019 года было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально заблокированными значились только около 315 000 интернет-ресурсов54. В ответ на пандемию COVID-19 Роскомнадзор заблокировал более тысячи предположительно фейковых сообщений о коронавирусе (см. С2)55.

В июле 2021 года, после окончания периода освещения, Роскомнадзор заблокировал 49 сайтов, связанных с Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией (ФБК), сославшись на «экстремистскую деятельность». В начале месяца ведомство также заблокировало Pixabay, сайт обмена фотографиями и сайт адвоката Навального56.

В марте 2021 года Роскомнадзор временно ограничил работу Twitter после того, как компания отказалась блокировать «запрещенный контент», который, по словам правительства, включал контент, связанный с употреблением наркотиков и самоубийствами (см. A3)57. Однако Twitter выразил опасение, что ограничения на контент лимитируют свободу слова, и регулирование началось всего через день после того, как правительство подало в суд на Facebook, Google и Twitter за отказ удалить контент, связанный с начавшимися в январе протестами оппозиции58. Если бы Twitter продолжал сопротивляться удалению запрещенного контента, то столкнулся бы с возможностью полной блокировки59. Однако в мае 2021 года Роскомнадзор сообщил, что компания удалила более 90 процентов спорного материала, и что вариант блокировки не рассматривается. К концу периода охвата агентство отменило ограничения на трафик для фиксированных широкополосных сетей, но оно продолжало регулировать трафик Twitter в мобильных сетях60.

В течение периода охвата правительство сняло ограничения на Telegram, популярное приложение для обмена сообщениями. В апреле 2018 года окружной суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять свои ключи шифрования властям (см. A3 и C4). Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, включая использование альтернативных облачных хостинговых сервисов. Роскомнадзор затем нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной дополнительной блокировке. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Одноклассники61. В июне 2020 года правительство внезапно отменило запрет на Telegram, сославшись на “готовность” его основателя “противостоять терроризму и экстремизму”62. Причины такого разворота неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, понимая практическую невозможность ограничения доступа к приложению, искало подходящий момент для его разблокировки. Момент наступил после кадровой встряски в Роскомнадзоре - уходящий в отставку глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока он не будет соответствовать закону Яровой, который, по всей видимости, до сих пор не соблюдается - и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью63.

Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода покрытия. Zello был заблокирован в 2017 году Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования по закону Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» по закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который предоставил бы властям доступ к большей части данных сервиса (см. С6)64. BlackBerry Messenger, Imo, Line и VChat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году65.

Веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество деликатных/важных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент формально включает изображения сексуальных надругательств над детьми; содержание, связанное с незаконной продажей алкоголя; информация о запрещенных наркотиках; сведения о незаконных азартных играх; призывы к самоубийству; призывы к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным акциям протеста; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информацию о цензуре в Интернете (см. B3). В октябре 2019 года независимое новостное агентство Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве66. Другие категории контента также подвергаются цензуре на менее формальной основе.

Ряд различных государственных органов уполномочены отдавать распоряжения о блокировке веб-контента (см. B3). Например, МВД заблокировало почти 21 000 интернет-ресурсов, содержащих информацию о запрещенных препаратах в 2019 году67. Генпрокуратура заблокировала 81 тыс. сайтов, на которых якобы размещался экстремистский контент в том же году68. Однако Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которое может распорядиться о блокировке контента, побуждающего несовершеннолетних нарушать закон, в этом плане относительно бездействовало, инициировав к марту 2020 года всего 10 блокировок69. Суды также имеют широкую свободу для блокирования веб-контента.

Виртуальные частные сети (VPN) недавно столкнулись с давлением властей (см. C4). В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков VPN-услуг ограничить доступ пользователей к веб-сайтам, которые заблокированы в России70. В случае невыполнения ими требований Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. В июне 2019 года Роскомнадзор сообщил, что его запрос выполнила только одна компания - российская Kaspersky Secure Connection71. Однако к маю 2021 года Роскомнадзор не предпринял никаких попыток заблокировать остальные сервисы.

Другие средства шифрования и обхода цензуры попали под официальную тщательную проверку. В марте 2019 года было выявлено, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и «Ростелеком», ограничили трафик нескольким узлам анонимного веб-браузера Tor вместе с простыми серверами протокола передачи почты (SMTP) компании ProtonMail, шифрованным сервисом электронной почты72. Этот случай создал прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку Федеральная служба безопасности (ФСБ) напрямую потребовала, чтобы поставщики связи наложили блокировку на ProtonMail, не обращаясь с просьбой к Роскомнадзору сначала предпринять попытку зарегистрировать сервис в качестве “организатора распространения информации”. Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуры блокировки73. Впоследствии ProtonMail внедрил специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России74.

В начале 2020 года российские органы национальной безопасности начали новую кампанию по блокированию зашифрованных почтовых служб, якобы в ответ на растущее число ложных и анонимных электронных сообщений, сообщавших о наличии взрывных устройств в общественных местах. Чиновники нацелились на службы, включая Tutanota75, SCRYPTmail76, StartMail77 и ProtonMail78, утверждая, что они содействуют призывам к экстремистской деятельности.

В феврале 2020 года ProtonMail согласился соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив поддельные учетные записи из своего сервиса. В то же время компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов79. По состоянию на май 2021 года большинство российских интернет-провайдеров по-прежнему ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года, Mailbox.org, еще один зашифрованный почтовый сервис, которому угрожала блокировка, согласился зарегистрироваться в качестве “организатора распространения информации”80.

Закон 2015 года позволяет правительству объявлять иностранные организации “нежелательными”, что запрещает им распространять информацию (см. B3). По состоянию на май 2021 года в общей сложности 34 иностранные организации, включая "Открытую Россию", НПО, основанную критиком Кремля Михаилом Ходорковским, и фонды "Открытое общество", созданные филантропом Джорджем Соросом, были внесены в список нежелательных; в некоторых случаях их сайты заблокированы81. С июля 2019 года по апрель 2020 года Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе базирующийся в США Атлантический совет, Фонд "Свободная Россия" и Фонд Джеймстауна, а также чешскую организацию "Люди в беде". Сайты Фонда "Свободная Россия" и "Нуждающиеся люди" были заблокированы, в то время как сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна оставались доступными.

Правила, требующие от компаний хранить персональные данные российских пользователей на территории России (см. С6), используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований к локализации данных82, и она остается самой заметной блокировкой в своем роде. Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер к Twitter и Facebook. В апреле 2019 года две компании были оштрафованы на символическую сумму в 3000 рублей (40 долларов США) за несоблюдение требований83. Законодательные поправки, принятые в конце ноября 2019 года и подписанные президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки84. В дополнение к неоднократным нарушениям требований к локализации данных, могут быть наложены более строгие штрафы за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковыми системами российской системы ограничения контента и отказ приложений для обмена сообщениями предоставлять органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу (см. B3). В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (52 000 долларов США) каждый после того, как они не уложились в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных85. В апреле 2021 года Роскомнадзор направил еще один запрос в Google, Twitter и Facebook с требованием соблюдать политику локализации данных. Если они продолжат отказываться, им может грозить еще один штраф в размере до 18 миллионов рублей (236 000 долларов)86.

B2: Используют ли государственные или негосударственные субъекты юридические, административные или иные средства для принуждения издателей, авторов контента или цифровые платформы удалять контент, особенно материалы, защищенные международными стандартами в области прав человека? (0–4 баллов) (1/4)

В течение периода освещения Роскомнадзор часто санкционировал удаление онлайн-контента или оказывал давление на пользователей и компании социальных сетей с целью принуждения к удалению контента, в том числе путем введения новых законов, которые еще больше ограничивают свободное выражение мнения в цифровой среде.

В мае 2021 года Роскомнадзор оштрафовал Facebook на 26 млн рублей ($341 000) и Google на 6 млн рублей ($79 000) за непринятие мер по удалению «запрещенного контента»87. Ведомство также пригрозило заблокировать Google, если компания не удалит такой контент в течение 24 часов, после того как телекоммуникационный регулятор направил компании более 26 000 уведомлений, касающихся «незаконной информации»88. После окончания периода освещения, в июле 2021 года, Роскомнадзор сообщил Google, материнской компании YouTube, что планирует заблокировать каналы YouTube, принадлежащие соратникам Навального, в том числе политическому активисту Леониду Волкову и бывшему заместителю министра энергетики Владимиру Милову. YouTube уведомил владельцев этих аккаунтов о том, что они должны удалить“запрещенный контент”, иначе их аккаунты будут удалены89. В том же месяце Роскомнадзор направил в Twitter письмо с требованием заблокировать аккаунт оппозиционного политика Любови Соболь90. В прошлом Google также подвергался давлению. В декабре 2018 года Роскомнадзор оштрафовал Google на 500 000 рублей (6 600 долларов США) за отказ компании подключиться к реестру запрещенных сайтов регулятора для фильтрации результатов поиска (см. B3)91. Через два дня после штрафа Google российская поисковая система Яндекс начала фильтровать результаты поиска на основе реестра Роскомнадзора92. Сообщается, что Google начал фильтровать результаты поиска с помощью реестра в феврале 2019 года, но в июле того же года компания снова была оштрафована за невыполнение этого требования93.

В марте 2021 года мировой судья Санкт-Петербурга оштрафовал платформу социальных сетей "ВКонтакте", принадлежащую Mail.ru, 1,5 миллиона рублей (19 700 долларов США) после того, как он отклонил приказ Роскомнадзора удалить видео, первоначально размещенные в январе, которые якобы спровоцировали последующие антиправительственные протесты. "ВКонтакте" оспорила это решение. Аналогичным образом, платформа социальных сетей "Одноклассники" была оштрафована на 4 миллиона рублей (52 000 долларов) после того, как она отказалась удалять контент, связанный с протестами94. В том же месяце Роскомнадзор подал в суд на Facebook, Twitter и Google за отказ удалить контент, связанный с протестами (см. B1)95.

В 2019 году в российский кодекс об административных правонарушениях были добавлены новые статьи, карающие фальшивые новости и клевету в отношении властей (см. C2), и они активно использовались для запугивания пользователей и СМИ с целью удаления контента. В апреле 2020 года Роскомнадзор сообщил, что после публикации статьи о фейковых новостях в марте 2019 года агентство удалило 233 статьи до конца 2019 года и 172 статьи с начала 2020 года96. Роскомнадзор активно начал блокировать предположительно ложные новости о COVID-19; в некоторых случаях агентство нацеливалось на подлинную дезинформацию, но в других оно блокировало независимую отчетность об эпидемиологической ситуации в стране97. В конце марта 2020 года парламент принял закон об увеличении штрафов за фейковые новости о COVID-19 и других обстоятельствах, которые представляли опасность для здоровья и безопасности граждан (см. C2). До 4 июня 2020 года Генеральная прокуратура потребовала от Роскомнадзора заблокировать 120 предположительно фейковых новостей, связанных с COVID-1998.

В течение отчетного периода право на забвение обычно применялось, чтобы требовать от поисковых систем удалять ссылки на веб-сайты, содержащие личную информацию о человеке, если она больше не считалась актуальной. В российском законодательстве нет конкретных критериев, регулирующих применение права. Весной 2019 года Центр "СОВА", московский аналитический центр, оспорил право на забвение в Конституционном суде. Суд отклонил жалобу центра и отказался установить четкие правила удаления и удаления контента в соответствии с правом на забвение99.

Согласно отчету Google о прозрачности, охватывающему вторую половину 2020 года, количество запросов на удаление контента, поступивших от российских государственных органов, увеличилось до 18 710. Компания Google, на которую Роскомнадзор оказывал серьезное давление во время периода охвата, выполнила 75,8% этих запросов100.

Согласно отчету о прозрачности Facebook за тот же период, компания ограничила доступ к 1868 новостями за предполагаемое нарушение местных законов, связанных с экстремизмом, продажей и использованием регулируемых товаров, членовредительством (причинением вреда себе), пропагандой самоубийств и дезинформацией, связанной с COVID-19. Facebook не сообщил ни об общем количестве запросов на удаление контента, которые он получил от российского правительства, ни о проценте запросов, которые он выполнил101.

Согласно отчету Twitter о прозрачности за вторую половину 2020 года, российские власти подали 6351 запрос на удаление контента, включая судебные постановления. Twitter выполнил 25 процентов этих запросов102.

Согласно отчету Reddit о прозрачности за 2020 год, компания получила 89 запросов об удалении контента от правительства России и выполнила 37 из них103.

Российские платформы социальных сетей, как правило, не раскрывают количество запросов на удаление контента, которые они получают от правительства, за исключением Яндекса и платформы для ведения блогов Habr. В марте 2021 года Яндекс опубликовал свой первый отчет о прозрачности, в котором выделяются запросы на предоставление пользовательских данных и запросов. удалить контент в соответствии с законом о праве на забвение. Во второй половине 2020 года Яндекс удовлетворил 47 процентов из 4526 запросов, полученных в соответствии с законом о праве на забвение, а Хабр удовлетворил 84 процента таких запросов. В 2020 году ВКонтакте дебютировал алгоритм, автоматически удаляющий из личной переписки пользователей контент, внесенный в федеральный список экстремистских материалов.

B3: Ограничениям в Интернете и цифровому контенту не хватает прозрачности, соразмерности заявленным целям или независимого процесса обжалования? (0–4 баллов) (0/4)

Правительство в целом и Роскомнадзор в частности обосновывают блокировку и фильтрацию сайтов рядом законов и нормативных актов. Правовая база, как правило, не предусматривает четких критериев оценки законности содержания, а органы власти не всегда предлагают подробное объяснение решений о блокировке. Владельцы веб-сайтов имеют право обжаловать решения в суде, но им часто дается на это мало времени. Кроме того, отсутствие независимости судебной власти ограничивает возможности для возмещения ущерба в рамках апелляционного процесса.

Владельцы веб-сайтов теоретически могут также обжаловать ограничения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), поскольку Россия подписала Европейскую конвенцию о правах человека. Однако закон 2015 года дает российскому правительству право игнорировать решения ЕСПЧ104, что означает, что суд предлагает лишь ограниченные возможности для обжалования.В течение охватываемого периода среди соответствующих дел ЕСПЧ были следующие:

В ноябре 2020 года ЕСПЧ обязал российские власти разблокировать оппозиционные медиа-сайты Grani.ru, Kasparov.ru и Ежедневный журнал. Роскомнадзор блокирует эти сайты с 2014 года по запросу Генпрокуратуры. Суд отклонил апелляцию правительства России105. В октябре 2020 года ЕСПЧ объединил 19 жалоб от 17 граждан России, которым были предъявлены обвинения в неуважении к государственным органам.Среди истцов была журналистка Ирина Славина, которая в тот месяц покончила с собой (см. С7). Суд дал сторонам время до 18 января для мирного обсуждения дела, а затем у российского правительства было 12 недель на то, чтобы выдвинуть возражения106.

Правительство предоставляет полномочия блокировать различные категории онлайн-контента нескольким государственным органам, включая Роскомнадзор, Генеральную прокуратуру, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Министерство внутренних дел, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, Федеральную налоговую службу и Росмолодежь107. В августе 2019 года Роскомнадзор опубликовал проект приказа от имени нескольких ведомств, которые установили критерии определения, подлежит ли контент внесудебной блокировке, заменив собой набор критериев, заложенных в 2017 году. Приказ вступил в силу в сентябре 2019 года. В нем добавлены критерии использования Росмолодежью, которая получила полномочия по блокировке интернет-ресурсов в марте 2019 года и отвечает за инициирование ограничений на контент, побуждающий несовершеннолетних к совершению противоправной деятельности108. Оно и другие учреждения могут блокировать контент, затрагивающий политические и социальные вопросы, перечисленные в Законе об информации, информационных технологиях и защите информации, а также соответствующее законодательство, включая законодательство, запрещающее фейковые новости и контент, порочащий власти (см. C2). Любой другой онлайн-контент может быть заблокирован по решению суда, если он будет признан нарушающим закон. Роскомнадзор обычно обрабатывает распоряжения о блокировке, поступающие от других ведомств в дополнение к судебным органам. Для получения приказа о блокировке контента на веб-сайте Роскомнадзор поручает хостинг-провайдеру направить владельцу веб-сайта уведомление об удалении. Большинство владельцев веб-сайтов быстро удаляют соответствующий контент, а не рискуют заблокировать весь свой сайт. Если контент не удален, он включается в список запрещенных материалов, и интернет-провайдеры должны заблокировать его. Если приказ направлен на блокировку всего веб-сайта, Роскомнадзор просто включает этот веб-сайт в свой список

Интернет-провайдеры обязаны регулярно сверяться со списком запрещенных сайтов, который обновляется Роскомнадзором. Средства, с помощью которых интернет-провайдеры должны ограничивать доступ к веб-сайтам, не указаны, поэтому они могут быть нацелены на IP-адреса, доменные имена или URL-адреса. Часто власти четко не указывают конкретные страницы, которые они хотят заблокировать на данном веб-сайте. Отсутствие четких правительственных руководящих принципов иногда приводит к тому, что интернет-провайдеры ограничивают доступ к максимально широкому спектру веб-сайтов, чтобы избежать штрафов и угроз их операционным лицензиям. Поисковые системы и VPN также должны подключаться к списку Роскомнадзора и соответствующим образом фильтровать свои услуги; однако иностранные компании не выполняют этот мандат.

Ограничения на онлайн - контент, как правило, применяются непрозрачно, и официальная информация не дает полной картины о состоянии интернет - цензуры в России. По данным общественной организации "РосКомСвобода", которая занимается мониторингом онлайн-цензуры, по состоянию на май 2020 года в России было заблокировано около 4,8 миллиона интернет-ресурсов без ссылки на решения судов или государственных органов, что составляет около 91 процента от общего числа действующих блокировок. Остальные 9 процентов—около 463 000 интернет—ресурсов-были заблокированы в связи с решениями судов или государственных органов109. Степень, в которой Роскомнадзор эффективно блокирует веб-сайты, неясна, и в некоторых отчетах указывается, что более половины сайтов, запрещенных регулятором, продолжают работать110.

Роскомнадзор имеет дополнительные полномочия по вынесению предупреждений организациям, которые официально обозначены как СМИ и считаются злоупотребляющими своим положением111. В статье 4 Закона о средствах массовой информации указывается, что такие злоупотребления могут включать, в частности, подстрекательство к терроризму, экстремизм, пропаганду насилия и жестокости, информацию о запрещенных наркотических веществах и нецензурную брань. Если СМИ получит два предупреждения в течение года, Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с заявлением о его закрытии.

В течение отчетного периода правительство продолжало расширять правовую базу, лежащую в основе интернет-цензуры в России. В частности, оно стремилось усилить контроль над онлайн-информацией в преддверии парламентских выборов, которые должны состояться в сентябре 2021 года.

С декабря 2020 года президент Путин подписал значительное количество законов, которые заставляют платформы социальных сетей удалять контент по указанию правительства:112

В декабре 2020 года Путин подписал закон, предписывающий штрафы за неустранение запрещенного Роскомнадзором контента. Штрафы за первый случай нарушения варьируются от 800 000 до 8 млн рублей ($10 000 - $100 000). В конечном итоге штрафы за такие нарушения могут достичь пятой части доходов компании в России за календарный год, предшествующий году, в котором было отмечено нарушение.113 В феврале 2021 года вступил в силу закон, регулирующий политику модерации контента онлайн-платформ.Это вынуждает компании социальных сетей координировать свои усилия по модерации контента с Роскмонадзором, который разработает для этой цели специальный электронный сервис. Когда пользователь подает жалобу на “запрещенный контент”, который включает “рекламу удаленной продажи алкоголя и онлайн-казино; контент, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную мораль; и контент, выражающий явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам государственной власти”, компания должна заблокировать его до рассмотрения Роскомнадзором. Затем агентство уведомит пользователя, разместившего контент, о том, что он проверяется114. В декабре 2020 года Путин подписал закон, вводящий санкции за предполагаемую цензуру российских СМИ иностранными онлайн-платформами. Согласно этому закону, решения об удалении контента, касающегося российских СМИ, могут “нарушать права российских граждан". Общими санкциями за такие нарушения являются штрафы в размере от 600 000 до 3 миллионов рублей (от 7 900 до 39 000 долларов США) за каждое конкретное действие по удалению контента. Закон, устанавливающий эти штрафы, был принят в феврале 2021 года115. Это положение также наделяет Роскомнадзор полномочиями “полностью или частично ограничивать доступ к интернет-ресурсу с использованием технических средств противодействия угрозам(т. е. DPI-оборудования)". Пока не ясно, применимо ли это положение на практике или предназначено в качестве крайней меры. В марте 2021 года Путин подписал закон, направленный на противодействие нарушениям на выборах, который наделяет Центризбирком и региональные избиркомы полномочиями направлять запросы на удаление контента в Роскомнадзор и увеличивает штрафы за незаконную избирательную агитацию до 500 000 рублей ($6600). Самая очевидная цель этих поправок - запущенный организацией Навального сайт «Умное голосование»116. В июне 2021 года, по истечении периода освещения (покрытия), Государственная Дума приняла Закон о блокировании порочащей информации, который позволяет Генеральной прокуратуре во внесудебном порядке блокировать “недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления”117. Закон, который был первоначально введен в феврале 2021 года, дает Генеральной прокуратуре 10 дней для принятия решения о том, следует ли блокировать соответствующий контент. В июле 2021 года, по истечении периода охвата, Путин подписал закон, обязывающий иностранные технологические компании с более чем 500 000 российскими пользователями открывать представительства в России и создавать специальные учетные записи в информационных системах Роскомнадзора для установления прямой связи с органами власти118. Законодатели внесли законопроект в нижнюю палату в мае 2021 года. Требование о физическом представительстве должно было вступить в силу в январе 2022 года. Иностранные компании могут столкнуться с рядом штрафных санкций за несоблюдение, начиная от запрета на результаты поиска и ограничений на прием платежей от российских резидентов до полной блокировки119.

Один из авторов закона о физическом представительстве Александр Хинштейн назвал несколько онлайн-сервисов в качестве его основных целей. Они включали платформы социальных сетей (Twitter, Facebook, Instagram, Tik Tok), видеосервисы (YouTube, Twitch), платформы обмена сообщениями (WhatsApp, Telegram, Viber), услуги электронной коммерции, хостинг-провайдеров и даже Wikipedia.org120. С июля 2020 года правительственные чиновники обсуждают потенциальную политику по принудительному назначению местных представителей технологических компаний, таких как Facebook, Google и Twitter. Эксперты и законодатели, участвовавшие в этих обсуждениях, часто ссылались на недавний опыт Турции в области регулирования социальных сетей.121

В декабре 2019 года Путин принял закон, устанавливающий более высокие штрафы за несоблюдение различных нормативных актов, включая требования к локализации данных, требования к приложениям для обмена сообщениями для передачи ключей шифрования, требования к поисковым системам для подключения к запрещенному списку Роскомнадзора и требования к “организаторам распространения информации” сохранять пользовательские данные и предоставлять их властям122. Закон также повысил финансовые санкции за распространение призывов к экстремистской или террористической деятельности, а также других категорий запрещенной информации.

Отдельно в том же месяце Путин подписал закон, который распространил государственное регулирование средств массовой информации, признанных “иностранными агентами” (см. B5), на лиц, которые “распространяют информацию неограниченному кругу лиц, а именно в Интернете, и получают финансирование из-за рубежа”123. Закон уполномочивает правительство блокировать сайты так называемых иностранных агентов, потенциально включая их аккаунты в социальных сетях.

Провайдеры общедоступных интернет-соединений, включая библиотеки, кафе и образовательные учреждения, несут ответственность за обеспечение фильтрации контента, доступного их пользователям, в соответствии со статьей 6.17 Кодекса об административных правонарушениях, которая предназначена для защиты детей от вредного контента124.

B4: Практикуют ли онлайн-журналисты, комментаторы и обычные пользователи самоцензуру? (0–4 баллов) (2/4)

Законы, запрещающие экстремистские материалы и другой контент в России, способствовали самоцензуре в Интернете, особенно в отношении чувствительных политических, экономических и социальных тем, таких как плохое управление, коррупция, конфликт в Украине, аннексия Крыма, нарушения прав человека, религия и сообщество ЛГБТ+. Расплывчатая формулировка законов, касающихся выражения мнений в Интернете, произвольный способ их применения и общая неэффективность средств судебной защиты делают обычных пользователей более сдержанными, чтобы выражать свое мнение в Интернете125. Репрессии правительства в отношении новостных интернет-СМИ, а также социальных сетей усилили самоцензуру среди журналистов, в частности. Индекс устойчивости СМИ IREX за 2019 год отмечает, что «самоцензура стала неразрывной частью журналистской практики»126. Электронная слежка ФСБ, полиции и других государственных субъектов также запугивает многих журналистов и обычных пользователей самоцензурой (см. С5)127.

Власти использовали различные обвинения, связанные с наркотиками, в качестве предлога для цензуры средств массовой информации, и несколько СМИ были вынуждены провести самоцензуру по этому вопросу128. В январе 2020 года правительство внесло в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий штрафы в размере до 1,5 миллиона рублей (19 700 долларов США) за пропаганду наркотиков и психотропных веществ в Интернете129. В декабре 2020 года этот закон был принят и подписан президентом130.

В феврале 2020 года парламентский комитет подготовил поправки в статью 230 уголовного кодекса («склонение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), которые бы наказывали «пропаганду наркотических средств» минимумом в 12 лет лишения свободы131. Доработанная версия законопроекта принята в феврале 2021 года, с максимальным тюремным сроком в 10 лет132.

Несмотря на сложную обстановку, многие журналисты и обычные пользователи продолжают проверять пределы толерантности властей, особенно в Telegram-каналах.

B5:Контролируются ли онлайн-источники информации или ими манипулируют правительство или другие влиятельные субъекты для продвижения определенных политических интересов? (0–4 points) (0/4)

Правительственные манипуляции искажают информационный ландшафт в Интернете. Власти используют проплаченных комментаторов, или троллей, и автоматизированные учетные записи “ботов”, чтобы влиять на онлайн-контент. Эта проблема приобрела международную известность после разоблачений о том, что российские тролли и боты были задействованы в попытке повлиять на президентские выборы в США в 2016 году, манипулируя онлайн-дискуссиями и распространяя дезинформацию через социальные сети133. Однако задолго до этой полемики СМИ и другие расследования выявили, что поддерживаемая режимом «фабрика троллей», Агентство интернет-исследований в Санкт-Петербурге, использовала сеть троллей для подрыва внутренних и международных целей.

Внутри страны были замечены российские тролли и боты, комментирующие новостные сайты и социальные сети, как правило, для защиты президента Путина и очернения его критиков, в том числе журналистов (см. C7). Например, в преддверии оспариваемых региональных выборов 2019 года в Москве правительство города развернуло фабрики троллей, чтобы продвигать кандидатов от правительства и издеваться над оппозицией, а также оплачивать рекламу и спонсируемые посты на популярных страницах и сайтах социальных сетей134. В преддверии состоявшегося в июне 2020 года общенационального референдума по конституционным поправкам, которые обнулили срок полномочий Путина, ряд влиятельных представителей социальных сетей сообщили, что правительство предложило им щедрые суммы, чтобы тайно продвигать дело президента135. В сентябре 2020 года Facebook удалил российскую сеть троллей, связанную с правящей партией «Единая Россия»136. В феврале 2021 года компания удалила 530 аккаунтов Instagram, которые были созданы в основном в России и ориентированы на внутреннюю аудиторию во время недавних протестов в поддержку Навального. В этих поддельных аккаунтах использовались те же хэштеги и геолокации, что и у сторонников Навального, а также места, где проходили акции протеста137.

За пределами России тролли и боты, связанные с Кремлем, были замечены за распространением дезинформации в десятках стран, включая Соединенные Штаты, но в основном в соседних странах. В августе и декабре 2020 года, а затем снова в мае 2021 года Facebook удалил сети аккаунтов Facebook и Instagram, связанных с Россией, за участие в “скоординированном недостоверном поведении”, которое в основном было сосредоточено на Ближнем Востоке, Северной Африке и странах Африки к югу от Сахары. Некоторые из сетей были связаны с Агентством интернет-исследований138. В июне и октябре 2020 года и повторно в феврале 2021 года Twitter удалил недостоверные (фейковые) аккаунты, связанные с агентствами фейковых новостей и российскими государственными структурами. Эти сети были нацелены как на внутреннюю аудиторию, так и на пользователей в странах ЕС и Организации Североатлантического договора (НАТО)139.

В апреле 2021 года Министерство юстиции США предъявило обвинение компании SecondEye Solutions, базирующейся в Пакистане, в продаже поддельных документов, удостоверяющих личность, ряду клиентов, в том числе Российскому агентству интернет-исследований. С помощью фальсифицированных документов российская организация и другие субъекты, которые их приобрели, смогли создать учетные записи в социальных сетях и на платформах цифровой валюты140.

В российском Интернете зарубежные и независимые СМИ должны бороться с мощным набором государственных и ориентированных на государство СМИ, которые определяют внутреннюю новостную повестку. Согласно данным опроса Левада-центра за 2019 год, только 35 процентов россиян потребляют новости из независимых средств массовой информации141. Телевидение, а не Интернет, остается основным источником информации142, хотя доверие к средствам массовой информации в целом низкое143. Правительство стремилось тщательно контролировать внутреннее изложение фактов о COVID-19 с помощью государственных и связанных с ним средств массовой информации. Помимо требования удалить информацию, которая неблагоприятно отражается на реакции правительства на пандемию (см. B2)144, официальные лица, как сообщается, запретили медицинским работникам давать интервью прессе и приказали администраторам здравоохранения запрашивать одобрение, прежде чем выступать публично145.

Власти все чаще используют закон 2012 года об «иностранных агентах», чтобы очернить организации, которые, как известно, критикуют правительство (см. В6). Закон, против которого решительно выступали российские и международные правозащитные организации146, требует от НКО, получающих некоторое иностранное финансирование и осуществляющих расплывчато определенную «политическую деятельность» в России, регистрироваться в качестве «иностранных агентов». В соответствии с поправками 2017 года к Закону о средствах массовой информации147 правительство может объявить средства массовой информации, получающие иностранное финансирование, “иностранными агентами”, требуя от них раскрывать подробную финансовую информацию или грозить штрафами (см. B6)148. Организации, которые в настоящее время считаются иностранными агентами, включают "Голос Америки", Радио Свободная Европа/Радио Свобода (Радио Свобода) и местные службы Радио Свобода149. Эти поправки были приняты в ответ на то, что Соединенные Штаты вынудили российскую государственную телевизионную сеть RT зарегистрироваться там в качестве иностранного агента. Российское законодательство было расширено в конце 2019 года для применения к физическим лицам, которые распространяют информацию в Интернете и получают иностранное финансирование (см. B3).

В декабре 2020 года Путин подписал закон, который позволяет присваивать статус “иностранного агента” СМИ, физическим лицам и организациям, не зарегистрированным в качестве юридических лиц, если они занимаются “политической деятельностью”. Более того, закон обязывает СМИ идентифицировать иностранных агентов как таковых, когда они упоминаются в какой-либо публикации150.

Власти используют закон 2019 года о поддельных новостях, чтобы очернить блогеров и другие независимые источники новостей (см. B2 и C2). Роскомнадзор опубликовал публичный список информационных ресурсов, которые “неоднократно распространяют ложную информацию” на своем веб-сайте, якобы для того, чтобы СМИ знали, что их нельзя цитировать151. Однако он составил список случайным образом, первоначально включив в него широко уважаемую деловую ежедневную газету РБК152.

B6: Существуют ли экономические, нормативные или другие ограничения, которые негативно влияют на способность пользователей публиковать контент в Интернете? (0–3 баллов) (1/3)

Существует ряд экономических и нормативных ограничений, которые лимитируют возможности пользователей публиковать контент в Интернете. Обременительные правила и ограничительные законы, затрагивающие интернет-СМИ, подтолкнули некоторые агентства к сокращению размеров, смене владельцев или полному уходу с рынка. Поправки к Закону о средствах массовой информации, вступившие в силу в 2016 году, запрещают иностранным гражданам и организациям владеть более чем 20-процентной долей в российских СМИ. В результате иностранные медиахолдинги покинули Россию и в некоторых случаях перешли в собственность российских юридических лиц153. По данным Роскомнадзора, 821 СМИ изменили структуру акционеров вскоре после вступления поправок в силу154.

Закон об иностранных агентах также используется для ограничения возможностей пользователей публиковать контент в Интернете. Например,в апреле 2021 года правительство объявило "Медузу", одно из крупнейших независимых российских СМИ, “иностранным агентом”, угрожая ее способности поддерживать финансирование155. В мае 2021 года Минюст также признал недавно созданное СМИ VTimesas иностранным агентом156. Примечательно, что VTimes был создан в июле 2020 года журналистами, покинувшими «Ведомости» - ведущую российскую деловую газету - после того, как в середине 2020 года ее заместители главного редактора ушли в отставку из-за приобретения газеты новыми прокремлевскими владельцами.

Статус иностранного агента - это прежде всего форма экономического давления на СМИ, поскольку она удерживает их частных спонсоров от предусматривать финансовой поддержки. Обозначение также влечет за собой существенные требования к отчетности, включая необходимость использования специального отказа от ответственности по всем материалам. Даже обычные пользователи, которые цитируют эти материалы без использования отказа от ответственности, могут быть оштрафованы.

В декабре 2020 года Министерство юстиции добавило пять человек в список “СМИ–иностранных агентов”, в том числе правозащитника Льва Пономарева и журналистов радио "Свобода", что стало первым случаем включения отдельных лиц в списки. Некоторые из пострадавших журналистов попытались оспорить эти решения.В январе и феврале 2021 года RFE/RL и ее российские филиалы, признанные иностранными агентами,были оштрафованы на 1,1 миллиона рублей (14 400 долларов США) и 2,2 миллиона рублей (28 900 долларов США) соответственно, потому что их веб-сайты не маркировали свой контент в соответствии с законом157. В марте 2021 года суды Москвы и Пскова приостановили действие статуса иностранного агента журналистов Сергея Маркелова и Людмилы Савицкой, которые работали в 7x7, СМИ на северо-западе России158.

Пользователям, осужденным за экстремизм или другие правонарушения, связанные со средствами массовой информации или Интернетом, по закону запрещено занимать должности главных редакторов в изданиях159.

Правительство ежегодно предоставляет государственным СМИ субсидии в размере нескольких миллиардов рублей, что еще больше искажает рынок цифровых медиа и затрудняет конкуренцию независимым изданиям160.

B7: Не хватает ли информационному ландшафту в онлайне разнообразия и надежности / Есть ли в нём нехватка разнообразия и надежности? (0–4 баллов) (2/4)

Российский информационный интернет-ландшафт относительно разнообразен, хотя круг новостей и мнений, доступных рядовым пользователям, был урезан правительством. Поскольку пространство для независимых печатных, радио- и вещательных средств массовой информации сокращается, интернет-издания и социальные сети становятся все более важными платформами для критического выражения мнений и гражданской мобилизации. Несколько онлайн-ресурсов, в том числе Google, «Яндекс», «ВКонтакте», YouTube и Mail.ru, популярнее крупнейших телеканалов среди более молодой городской аудитории161.

Согласно опросу, опубликованному фондом «Общественное мнение» в сентябре 2019 года, в то время как телевидение остается основным источником информации для россиян, растущая доля (44 процента) получает свои новости из интернет-источников. Доверие к информации из Интернета растет, даже когда доверие к информации от телевидения снижается162. Аналогичные результаты были представлены в 2020 году Левада-Центру, хотя его исследования показали, что доверие к телевидению стабилизировалось163.

Российские пользователи по-прежнему могут получать доступ к критическому контенту в Интернете, но независимые издания все чаще публикуют его из-за рубежа из-за репрессивной обстановки внутри страны. Многие независимые онлайн-СМИ в России были вынуждены закрыться в последние годы из-за давления правительства. Правозащитные организации отмечают усиление давления со стороны правительства, когда Роскомнадзор и другие государственные учреждения наказывают издания, которые придерживаются независимой редакционной линии (см. C3)164. В марте 2020 года в известной деловой ежедневной газете "Ведомости" был назначен проправительственный главный редактор, предположительно по указанию Кремля165. Новый редактор незамедлительно запретил репортажам издания ссылаться на источники, которые считаются недружественными правительству166, и удалил редакционную статью с критикой государственной нефтегазовой компании167.

Хотя в целом использование VPN остается низким, некоторые люди используют такие сервисы, чтобы обойти цензуру. В 2018 году более 20 процентов россиян в возрасте от 18 до 24 лет использовали VPN168. В течение периода охвата россияне составляли вторую по величине долю пользователей ретранслятора Tor и наибольшую долю пользователей моста169. Из-за угроз Роскомнадзора в отношении VPN (см. B1) Avast прекратила свою VPN-услугу для российских пользователей в июне 2019 года170.

В мае 2021 года Роскомнадзор обратился к различным ведомствам и компаниям с требованием информировать Центр мониторинга и управления сетями связи общего пользования об использовании VyprVPN и Opera VPN. Эксперты полагают, что запросы могут быть предвестником блокировки этих сервисов171. Вскоре после первоначального запроса руководитель агентства Андрей Липов заявил, что доступ к несоответствующим VPN-сервисам в России должен быть ограничен172. Однако в конце периода покрытия не было явных признаков блокировки, и сервисы оставались доступными для российских пользователей.

B8: Препятствуют ли условия способности пользователей мобилизовываться, создавать сообщества и проводить кампании, особенно по политическим и социальным вопросам? (0–6 баллов) (3/4)

Изменение оценки: Оценка снизилась с 4 до 3 из-за карательных мер, принятых российским правительством в отношении тех, кто организовывал онлайн мероприятия, в том числе видных деятелей оппозиции и студентов.

Хотя Интернет остается наиболее универсальной и эффективной платформой для активизма в России, способствующей усилиям по противодействию пропаганде, привлечению должностных лиц к ответственности и организации протестов, эта функция подвергается все большему давлению со стороны властей.В отчете за 2019 год проекта ОВД-Инфо "Права человека" подчеркивается, как правительство ограничивает свободу онлайн-митингов. Тем, кто призывает к демонстрациям в Интернете, может грозить уголовное или административное наказание, и правительство иногда ограничивает подключение до и во время демонстраций, как в Ингушетии в 2018 и 2019 годах. Другие тактики, используемые правительством для сдерживания мобилизации, включают кибератаки на активистов, мониторинг профилей активистов в социальных сетях, размещение информаторов в публичных или частных группах чата, которые используются для организации демонстраций, преследование журналистов, освещающих протесты, и иным образом препятствуют журналистам собирать информацию о протестах и протестующих173.

В течение всего периода охвата правительство предприняло ряд шагов, которые затруднили мобилизацию отдельных лиц как в режиме онлайн, так и в автономном режиме. В марте 2021 года произошла утечка данных из Free.navalny.com, сайт, который сторонники Навального использовали для оценки количества людей на акциях протеста. В апреле 2021 года неизвестные лица отправили устрашающие электронные письма людям, которые зарегистрировались на сайте (см. C8). Многие из тех, чьи данные попали в утечку, также потеряли работу174.

Также в апреле 2021 года прокуратура Москвы приостановила деятельность штаба и региональных отделений движения Навального. Вскоре после этого соратники Навального заявили, что свернут деятельность своих организаций в России, чтобы избежать уголовного преследования сотрудников и волонтеров175. В конце мая парламент принял закон, запрещающий лицам, связанным с экстремистской организацией, признанной судом, выдвигаться на выборах всех уровней. Этот закон фактически запретил членам или волонтерам ФБК участвовать в парламентских и региональных выборах 2021 года176. В июне 2021 года, по истечении периода освещения, Мосгорсуд постановил, что ФБК и штаб Навального признаны экстремистскими организациями.

Через несколько недель после митингов в поддержку Навального в начале 2021 года несколько журналистов были задержаны по обвинению в участии в незаконных акциях протеста, в том числе главный редактор базы Никита Могутин и корреспондент телеканала "Дождь" Алексей Коростелев177.

Отдельно полиция провела обыск в офисе студенческого интернет-СМИ ДОХА в апреле 2021 года. Членов редакционной коллегии обвинили в вовлечении несовершеннолетних в незаконные акции протеста, им запретили пользоваться Интернетом и покидать свои дома в течение двух месяцев (см. С3). Уголовное дело было возбуждено в конце января. Леонид Волков, близкий соратник Навального, был заочно обвинен по тому же делу178. В декабре 2018 года был принят закон, вводящий жесткие штрафы и потенциальный тюремный срок для отдельных лиц или организаций, которые поощряют несовершеннолетних к участию в несанкционированных акциях протеста (см. С2)179. Критики в то время утверждали, что он был направлен в первую очередь против Навального, чьи митинги пользуются популярностью у молодежи. Первое судебное преследование по этому закону было направлено против сторонника Навального, который поделился информацией о протесте во "ВКонтакте". Он был признан виновным в марте 2019 года и оштрафован на 30 000 рублей (390 долларов)180. С тех пор власти наказали других россиян за публикацию постов, призывающих людей участвовать в несанкционированных митингах.

В преддверии референдума по конституционным изменениям, которые обнулили бы срок полномочий президента Путина, первоначально запланированного на апрель 2020 года, но отложенного до недельного периода в июне и июле, Роскомнадзор заблокировал веб-сайт, Net2020.ru, который был создан организацией Навального для координации его кампании против поправок181. В июне и июле 2020 года Лига безопасного Интернета182, неправительственная организация, организованная правительством (GONGO), по сообщениям, выявила почти 8500 "фейковых новостей”, связанных с проведением референдума, таких как отчет кампании Навального о том, что наблюдатели за выборами подвергались запугиванию183. По мнению наблюдателей, референдум был глубоко ошибочным, хотя некоторые сообщения о мошенничестве действительно были ложными184. Лига безопасного Интернета пометила эти материалы для удаления приказами Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора185.

С начала пандемии COVID-19 возможные протестующие столкнулись с потенциальными штрафами и даже тюремным заключением за нарушение карантинных протоколов186. Полиция на практике задерживала даже людей, участвовавших в одиночных пикетах (которые формально могут проводиться без согласования с правоохранительными органами), ссылаясь на правила общественного здравоохранения. Большая волна задержаний протестующих прошла с конца января по начало февраля 2021 года.

С. Нарушения прав Пользователей

C1: Не защищают ли конституция или другие законы такие права, как свобода выражения мнений, доступ к информации и свобода печати, в том числе в Интернете, и применяются ли они судебной властью, которой не хватает независимости? (0–6 баллов) (1/6)

Несмотря на то, что конституция гарантирует свободу выражения мнений187, это право подвергается многочисленным законодательным ограничениям и регулярно нарушается. Цензура номинально запрещена конституцией. Не существует законов, специально защищающих выражение мнений в Интернете. Онлайн-журналисты не обладают теми же правами, что и традиционные журналисты, такими как получение аккредитации на официальных мероприятиях, если только они не зарегистрируют свои веб-сайты в качестве средств массовой информации. Однако на средства массовой информации распространяются дополнительные обязательства, такие как недопущение использования оскорбительных выражений. Как издания, так и отдельные журналисты могут быть объявлены иностранными агентами, если они прямо или косвенно получают финансирование из-за рубежа (см. B5)188.

Российская судебная система не является независимой. Суды, как правило, встают на сторону правительства, отказываясь применять положения конституции и международных договоров, защищающих права граждан. В 2019 году суды оправдали фигурантов менее 1 процента уголовных дел189.

Россия остается членом Совета Европы и участником Европейской конвенции по правам человека, которая закрепляет право на свободу выражения мнений. Однако ряд ограничительных законов в сочетании с репрессивными правоохранительными и судебными системами на практике подорвали свободу выражения мнений (см. С2).

C2: Существуют ли законы, предусматривающие уголовное наказание или гражданскую ответственность за онлайновую деятельность, особенно за деятельность, защищенную международными стандартами в области прав человека? (0–4 баллов) (1/4)

Пользователям в России могут грозить гражданские и уголовные наказания по целому ряду законов, большинство из которых содержится в уголовном кодексе и кодексе об административных правонарушениях. Уголовный кодекс предусматривает наказания, обычно в виде штрафов, за клевету (статья 128.1); клевета на судей, прокуроров или другие членов системы правосудия (статья 298.1); и оскорбление представителей властей (статья 319)190. Статья 6.21 Административного кодекса предусматривает штрафы за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»191, а статья 148 Уголовного кодекса запрещает оскорбление религиозных чувств, что наказывается штрафом или лишением свободы192. Статьи 20.3 и 20.29 Административного кодекса предусматривают штрафы за демонстрацию экстремистской символики (например, нацистская символика) и распространение экстремистских материалов193, а статья 354,1 Уголовного кодекса запрещает распространение ложной информации о действиях Советского Союза во Второй Мировой Войне194I. В марте 2020 года в статью 20,3 Административного кодекса были внесены поправки, разрешающие выставлять экстремистскую символику без наказания в непагандистских целях195.

Статьи 280 и 280.1 уголовного кодекса наказывают онлайн-призывы к экстремизму и сепаратизму сроком до пяти лет лишения свободы196. Статья 20.3.1 Административного кодекса назначает штрафы или до 15 дней лишения свободы для признанных виновными в разжигании ненависти в режиме онлайн197, а рецидивистам могут грозить более длительные сроки лишения свободы по статье 282 Уголовного кодекса198. Если в отношении физического лица возбудят уголовное дело за «экстремистскую» деятельность, то это лицо может быть включено в список, который ведет Федеральная служба финансового мониторинга (РосФинМониторинг)199. Попавшие в список запрещены к определенным профессиям, а их банковские счета могут быть заморожены, даже если их не осудят.

Центр "СОВА" предоставляет подробную статистику применения антиэкстремистского законодательства в России. Согласно отчету за 2020 год, число приговоров по анти-экстремистским статьям уголовного и административного кодексов выросло после снижения в 2019 году200. В частности:

В течение 2020 года суды вынесли два приговора по статье 280 Уголовного кодекса о подстрекательстве к экстремизму, что соответствует тому же числу, что и в 2019 году. В 2020 году не было вынесено приговоров по статье 282.1 Уголовного кодекса об организации экстремистского сообщества. Однако в соответствии со статьей 282.2 Уголовного кодекса,касающейся деятельности экстремистских организаций, суды вынесли не менее 31 неправомерного приговора в отношении 57 человек по сравнению с 12 приговорами в отношении 40 человек в 2019 году. Примечательно, что 25 приговоров по этой статье были направлены против Свидетелей Иеговы. За публичную демонстрацию нацистской или другой запрещенной символики, которая подпадает под статью 20.3 Административного кодекса, суды вынесли не менее 44 приговоров по сравнению с 31 в 2019 году.

В марте 2021 года парламент принял поправки в административный и уголовный кодексы, которые ввели наказания за реабилитацию нацистской идеологии и диффамацию ветеранов Второй мировой войны через интернет. Максимальные наказания для российских пользователей - штраф в размере 5 млн рублей ($66 000) или пять лет лишения свободы. Положения, касающиеся диффамации ветеранов войны, были добавлены незадолго до второго чтения законопроекта, и вскоре после того, как Навальный был оштрафован за клевету на ветерана Второй мировой войны в соответствии с предыдущей редакцией закона, который запрещал онлайн-выступления, порочащие честь и достоинство человека201.

В августе 2020 года Верховный суд признал российскую криминальную субкультуру, известную как АУЕ («Арестантский Удел Един»), экстремистской организацией, одобрив запрос Генпрокуратуры. С тех пор деятельность создателей и администраторов интернет-сообществ, связанных с АУЕ, подпадает под статью 282.1 уголовного кодекса («организация экстремистского сообщества»), с максимальным наказанием в виде 12 лет лишения свободы. Онлайн-сообщества АУЕ имеют миллионы подписчиков.

Пара новых законов, подписанных в марте 2019 года, ввела суровые наказания за выражение мнения онлайн. Одно из них предусматривает наказание за распространение фальшивых новостей в Интернете по статье 13.15 Административного кодекса (см. B2)202. Лицам или организациям, уличенным в распространении фальшивых новостей, грозит штраф в размере до 1,5 миллиона рублей (19 700 долларов США), и если они не удалят оскорбительный контент, их веб-сайты могут быть заблокированы. Второй закон предусматривает наказание за распространение информации, которая “демонстрирует вопиющее неуважение к обществу, правительству, официальным государственным символам, конституции или государственным органам России”, обычно называемой “диффамацией власти”, в соответствии со статьей 20.1 Административного кодекса со штрафами или, для рецидивистов, 15 сутками тюремного заключения203. Дискредитирующий контент в Интернете должен быть удален в течение 24 часов с момента получения уведомления от Роскомнадзора. С момента их принятия эти законы активно применяются властями.

В начале декабря 2019 года Кодекс об административных правонарушениях был обновлен со значительным увеличением штрафов за нарушение различных правил распространения контента (см. B3).

В апреле 2020 года Путин подписал закон, устанавливающий повышенные штрафы за распространение фейковых новостей, связанных с коронавирусом204. После этого законодательного изменения физические лица могут быть оштрафованы на сумму до 700 000 рублей (9 200 долларов США) или до 2 миллионов рублей (26 000 долларов США), если ложная информация привела к чьей–либо смерти, в соответствии со статьями 207.1-2 Уголовного кодекса, в то время как средства массовой информации и другие юридические лица могут быть оштрафованы на сумму до 5 миллионов рублей (66 000 долларов США) в соответствии со статьей 13.15 Кодекса об административных правонарушениях205. Лица, которые распространяют фейки, связанные с коронавирусом, также могут быть заключены в тюрьму на срок до трех лет или на пять лет, если ложная информация привела к чьей-либо смерти206. Позже в том же месяце Верховный суд опубликовал разъяснения по этому закону, заявив, что он может применяться только при соблюдении двух условий: во-первых, преступники знали о ложном характере информации, а во-вторых, они сознательно представили ее так, как если бы это была достоверная информация207. Даже с учетом этих разъяснений критерии определения поддельных новостей оставались расплывчатыми, оставляя закон открытым для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. За отчетный период не было зарегистрировано ни одного случая содержания под стражей в соответствии с этим законом.

Пандемия COVID-19 подтолкнула российские власти к активному применению законодательства, направленного на противодействие «фейковым новостям.» Суды штрафовали СМИ,их главных редакторов и обычных пользователей за публикации в социальных сетях (см. C3).Кроме того, Роскомнадзор распорядился заблокировать более 1000 веб-сайтов (см. В1).

Закон Яровой 2016 года изменил почти дюжину существующих законов со значительными последствиями для свободы Интернета208. Среди этих изменений были поправки к статье 205.2 Уголовного кодекса, которая предусматривала тюремное заключение сроком до семи лет за призывы или оправдание терроризма в Интернете209. Эти суровые наказания, наряду с широкими формулировками в поправках, уязвимы для злоупотреблений, направленных на криминализацию законного, ненасильственного выражения мнений в Интернете.

C3: Наказываются ли отдельные лица за действия в Интернете, особенно те, которые защищены международными стандартами в области прав человека? (0–6 баллов) (1/6)

Уголовные и административные обвинения широко используются для подавления критического обсуждения в Интернете. С многих лиц были сняты обвинения за их публикации или репосты в социальных сетях. Многие аресты за онлайн-деятельность за отчетный период подпадают под действие статей 205.2, 280, 280.1 и 282 Уголовного кодекса (см. С2).

В конце января и феврале 2021 года в различных городах России прошли массовые демонстрации в знак протеста против ареста Алексея Навального. Власти задержали тысячи участников за предполагаемые правонарушения, которые включали их деятельность в Интернете. Правоохранительные органы использовали системы распознавания лиц и другие методы наблюдения для отслеживания и задержания некоторых протестующих (см. C5)210.

Высокопоставленные должностные лица ФБК Навального, в том числе адвокат Любовь Соболь и пресс-секретарь Кира Ярмыш,были задержаны или оштрафованы за размещение призывов к участию в массовых акциях протеста211.

В апреле 2021 года московский суд признал Павла Зеленского, оператора, работавшего на ФБК, виновным в подстрекательстве к экстремизму, приговорив его к двум годам колонии строгого режима за посты в социальных сетях с критикой российского правительства. Он опубликовал комментарии после того, как журналист Ирина Славина самосожглась в октябре 2020 года (см. C7)212.

Власти также возбудили уголовное дело об участии несовершеннолетних в акциях протеста, направленное против Леонида Волкова, соратника Навального и основателя Общества защиты Интернета. Вскоре после возбуждения дела Волков был объявлен в розыск и заочно обвинен213.

В дополнение к преследованию лиц, связанных с Навальным и протестами,правительство оштрафовало и приговорило журналистов, государственных должностных лиц, студентов и членов сообществ АУЕ за их онлайн-деятельность в течение периода освещения:

В августе 2020 года ФСБ арестовала видеоблогера Андрея Пыжа, обвинив его в незаконном получении и распространении государственной тайны. Пыж является владельцем популярного YouTube-канала Urbanturizm, где он публикует видеоролики о заброшенных промышленных и других объектах. Обстоятельства дела были засекречены, но, судя по комментариям адвокатов, обвинение могло быть связано с международной передачей флэш-накопителя, на котором содержалась информация о засекреченных государственных транспортных объектах214. в сентябре 2020 года суд Екатеринбурга вынес первый приговор, предусматривающий наказание за создание сообщества, связанного с АУЕ, во "ВКонтакте" (см. C2).Двое обвиняемых получили тюремные сроки в семь лет и три с половиной года соответственно, в то время как их сообщник получил четыре года условно. В октябре 2020 года нижегородский суд оштрафовал местного жителя на 400 000 рублей (5200 долларов), обвинив его в оправдании терроризма за то, что он прокомментировал новостную статью о незаконном строительстве гостиницы рядом с жилыми домами и предложил взорвать забор вокруг строительной площадки215. В декабре 2020 года Тверской суд Москвы приговорил муниципального депутата Юлию Галямину к двум годам лишения свободы условно по статье 212.1 УК РФ. По данным следствия, Галямина размещала в социальных сетях призывы к участию в акциях протеста против поправок в Конституцию от июля 2020 года.Генеральная прокуратура первоначально просила приговорить его к трем годам тюремного заключения216. В январе 2021 года Следственный комитет предъявил художнице Юлии Цветковой обвинение в распространении порнографии из-за ее публикации фотографий на публичной странице ВКонтакте. В конце марта судебный процесс был закрыт для публики217. Цветкова начала голодовку в апреле, но вскоре прекратила ее. К концу периода освещения\охвата в этом деле не произошло никаких новых событий218. В феврале 2021 года главный редактор "Медиазоны" Сергей Смирнов был арестован на 25 суток после того, как поделился шуткой о своем сходстве с Дмитрием Спириным, лидером панк-рок-группы "Тараканы", который призывал к участию в митинге в поддержку Навального219. В феврале 2021 года суд в Чите приговорил видеоблогера Алексея Закружного (известного в Интернете как Леха Кочегар) к двум годам и трем месяцам условно за якобы подстрекательство к экстремистской деятельности на YouTube. Ранее он несколько раз был оштрафован за критику президента Путина220. В марте 2021 года районный суд Краснодара приговорил лидера местного отделения движения «Граждане Советского Союза» Марину Мелихову к трем годам и шести месяцам лишения свободы за подстрекательство к экстремистской деятельности; она разместила видео в группе ВКонтакте с призывом к роспуску путинского режима и правовому восстановлению Советского Союза. Дело стало последним в серии судебных преследований членов движения, начавшихся в конце 2010-х годов221. В апреле 2021 года власти провели обыск в офисе DOXA, студенческого онлайн-журнала, и обвинили четырех редакторов,у которых также были обыски в квартирах, в “подстрекательстве несовершеннолетних к участию в незаконных акциях протеста”. Обвинение касалось видеоролика за январь 2021 года (см. B8), в котором издание утверждало, что университеты не могут по закону отчислять студентов за участие в протестах в том месяце222. В июне 2021 года, после окончания периода освещения, российские правоохранительные органы арестовали Андрея Пивоварова, бывшего директора оппозиционной группы "Открытая Россия", поскольку его рейс в Варшаву должен был вылететь из Санкт-Петербурга. Он был арестован за публикацию в Facebook в августе 2020 года, в которой он высказался в поддержку кандидата в Краснодаре, и обвинен в участии в” нежелательной "организации", что может привести к шестилетнему тюремному заключению223.

Правительство также продолжало арестовывать лиц, выражавших критику на его реакцию на пандемию COVID-19. К началу июня 2020 года, по данным «Агоры», власти начали 42 уголовных преследования за распространение «заведомо ложных сведений об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан» по измененной статье 270 уголовного кодекса. Кроме того, «Агора» зафиксировала 157 случаев по статье 13.15 административного кодекса за первые три месяца пандемии в России224. Следующие случаи были связаны с COVID-19 в течение периода охвата:

В августе 2020 года суд оштрафовал независимое СМИ «Новая газета» по статье 13.15 Административного кодекса за сообщение с подробным описанием усилий нескольких армейских подразделений по сокрытию массовых вспышек COVID-19, а также сообщение о попытках скрыть воздействие вируса в Чечне. СМИ было оштрафовано на 200 000 рублей ($2600), а её главный редактор - на 60 000 рублей ($790)225. В октябре 2020 года суд в Уфе оштрафовал редакцию «Коммерсант-Уфа» Наталью Павлову на 30 000 рублей ($390) за статью о назначении специальных участков для захоронения умерших от COVID-19. Издание удалило статью по требованию Роскомнадзор.Суд вынес свой вердикт, даже несмотря на то, что представители мэрии напрямую подтвердили информацию о создании специальных кладбищ226. В октябре 2020 года районный суд Москвы оштрафовал Анастасию Седову, главного редактора новостного сайта "Собеседник", на 60 000 рублей (790 долларов) за репортаж о беспорядках в ангарской тюрьме. Судебная процедура была инициирована после проверки Роскомнадзора, который счел информацию о пытках в тюрьме недостоверной227.

Поскольку Россия подписала Европейскую конвенцию о правах человека, пользователи Интернета могут обжаловать свои приговоры в ЕСПЧ, хотя закон 2015 года позволяет российскому правительству игнорировать решения этого суда (см. B3)228. За отчетный период произошли следующие события в ЕСПЧ:

В феврале 2021 года адвокат Ирина Хрунова обратилась в ЕСПЧ в защиту жительницы Перми, которая была приговорена к обязательным работам летом 2020 года за якобы распространение фейковых новостей о коронавирусе. Это была первая жалоба, поданная из России в связи с распространением дезинформации, связанной с пандемией229. В январе 2021 года ЕСПЧ присудил компенсацию в размере 1700 евро (2000 долларов США) калининградскому анархисту Вячеславу Лукичеву, который был осужден Московским окружным военным судом за оправдание терроризма по статье 205.2 Уголовного кодекса. В 2019 году этот суд оштрафовал его на 300 000 рублей (3900 долларов) за сообщение в Telegram, в котором он назвал исполнителя теракта героем. Лукичев провел четыре месяца в тюрьме в ожидании суда230.

C4: Накладывает ли правительство ограничения на анонимную связь или шифрование? (0–4 баллов) (2/4) Анонимное общение в России ограничено, как и средства шифрования

Закон 2017 года предусматривает блокировку VPN-сервисов, которые позволяют их клиентам получать доступ к запрещенному контенту231. В марте 2019 года Роскомнадзор впервые начал применять этот закон, отправив 10 VPN-сервисам запрос на подключение к Федеральной государственной информационной системе—списку запрещенного контента Роскомнадзора (см. В1)232. Большинство VPN сразу же отказались, а другие, которые не получили такой запрос, превентивно отказались233. К концу мая 2020 года Роскомнадзор еще не заблокировал ни один из VPN-сервисов за отказ сотрудничать.

Органы национальной безопасности начали кампанию против зашифрованных почтовых сервисов в начале 2020 года. Такие услуги, как SCRYPTmail.com, Mailbox.org, ProtonMail, Tutanota и Start Mail были заблокированы (см. B1).

С 2014 года абоненты мобильной связи в России обязаны регистрироваться с официальным государственным удостоверением личности, чтобы приобрести SIM-карту, что ограничивает анонимность для мобильных пользователей234.

Поправка 2017 года к Закону об информации, информационных технологиях и защите информации требует, чтобы пользователи платформ социальных сетей и коммуникационных приложений регистрировались по своим номерам мобильных телефонов, что еще больше ограничивает анонимность в Интернете235. В ноябре 2018 года правительство утвердило новые правила, обязывающие такие платформы проверять телефонные номера пользователей с помощью операторов мобильной связи236. Если номер телефона пользователя не может быть проверен, он больше не сможет отправлять сообщения. Кроме того, поставщики мобильных услуг теперь обязаны информировать коммуникационные приложения и платформы социальных сетей, когда пользователи аннулируют свои контракты. В таких случаях пользователи больше не смогут отправлять сообщения, если не перерегистрируются с новым номером телефона237. Правила вступили в силу в мае 2019 года238. Роскомнадзор трактует правила для применения как к зарубежным, так и к отечественным платформам239. Однако по состоянию на май 2020 года ни одна из платформ не сообщила о соблюдении процедур идентификации пользователей.

Власти также стремились ограничить гарантии конфиденциальности средств шифрования. Закон Яровой требует, чтобы онлайн-сервисы, предлагающие шифрование, помогали ФСБ в расшифровке зашифрованных данных, в том числе путем предоставления ключей шифрования. Хотя это невыполнимая задача для многих поставщиков услуг, таких как те, которые используют сквозное шифрование, компаниям, которые не сотрудничают, в настоящее время могут грозить штрафы в размере до 6 миллионов рублей (79 000 долларов США). Штрафы за непредставление ключей шифрования были увеличены в декабре 2019 года (см. В3). Фонд Электронных Рубежей предположил, что невозможность полного соблюдения является преднамеренной особенностью законодательства, предоставляя властям рычаги воздействия на пострадавшие компании.240

C5: Нарушает ли государственная слежка за интернет-деятельностью право пользователей на неприкосновенность частной жизни? (0–6 баллов) (1/6)

Государственный надзор за деятельностью в Интернете значительно влияет на права пользователей на неприкосновенность частной жизни, и ряд законов расширил полномочия властей по проведению интрузивного (навязчивого) наблюдения.

Правительство использует Систему оперативно-следственных мероприятий (СОРМ) для своей деятельности по онлайн-наблюдению. По действующему законодательству для получения операционной лицензии интернет-провайдеры обязаны устанавливать оборудование, позволяющее службам безопасности отслеживать интернет-трафик. Провайдеры, не соблюдающие требования СОРМ, незамедлительно штрафуются и могут лишиться лицензий, если проблемы сохранятся. Последняя версия системы, СОРМ-3, использует технологию DPI, расширяющую возможности служб безопасности по мониторингу контента во всех телекоммуникационных сетях России. Закон о суверенном Рунете предоставил властям дополнительные возможности DPI, которые были протестированы в конце 2019 года (см. A3)241.

Также в декабре 2019 года президент Путин подписал закон, требующий, чтобы мобильные устройства в России были предварительно загружены российским программным обеспечением, что вызывает озабоченность у защитников конфиденциальности, которые подозревают, что такое программное обеспечение может быть скомпрометировано242. С апреля 2021 года российские смартфоны будут поставляться с заранее определенным российским программным обеспечением после того, как Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций расширило сферу действия закона243.

Российские власти номинально обязаны получить постановление суда, прежде чем получить доступ к электронным сообщениям. Согласно данным Верховного суда, в 2019 году службы безопасности запросили 514 974 судебных приказа о прослушивании телефонов, открытии писем и перехвате электронных сообщений; данные не были дезагрегированы. Из этих просьб 514 115—более 99 процентов—были удовлетворены244.

Власти не обязаны предъявлять поставщикам услуг ордера на перехват, и сотрудники ФСБ имеют прямой доступ к серверам провайдеров через местные центры управления245. Эксперты отмечают, что в открытом доступе отсутствует информация об ответственности сотрудников ФСБ, которые могут злоупотреблять этими полномочиями246.

В мае 2019 года РосКомСвобода сообщила, что правительство запрашивает предложения для службы мониторинга социальных сетей и новостных СМИ, которая будет проводить “анализ настроений” сообщений на платформах, включая Facebook, Telegram, Twitter и ВКонтакте, чтобы определить, поддерживают ли они или выступают против позиции правительства247. В 2018 году правительство заключило более крупный контракт на проведение работ по мониторингу аналогичного характера248.

Правоохранительные органы часто проводят собственный мониторинг социальных сетей, в основном в социальной сети "ВКонтакте", самой популярной и наиболее сотрудничающей платформе социальных сетей в России. Например, по словам одного бывшего сотрудника центра по борьбе с экстремизмом, сотрудники активно работают над “сортировкой общих сообщений во” ВКонтакте “” и подают жалобы на "экстремистские" сообщения в социальных сетях от третьих сторон249.

В феврале 2020 года сообщалось, что летом 2019 года ФСБ разослала письма десятку российских онлайн-сервисов - в том числе Avito, Habr и Rutube - с требованием предоставить агентству ключи шифрования, позволяющие расшифровывать переписку пользователей, и организовать «круглосуточный доступ к их информационным системам»250. Как именно отреагировали эти службы, публично не известно.

В начале пандемии COVID-19 правительство усилило массовое наблюдение за пользователями с помощью трех инструментов, подключенных к сети Интернет, но с июня 2020 года оно ослабило эти попытки251. Первоначально правительство перепрофилировало свою растущую сеть камер видеонаблюдения, оснащенных технологией распознавания лиц, для отслеживания перемещений пациентов с COVID-19 в Москве и других местах252. Кроме того, пациентам COVID-19 в Москве, которые должны были оставаться дома, было поручено установить мобильное приложение "Социальный мониторинг", которое отслеживает геолокацию, а также имеет доступ к большому объему информации на хост-устройстве. Пользователи этого приложения регулярно получали уведомления о необходимости сделать селфи, чтобы подтвердить соблюдение правил карантина, также используя механизм распознавания лиц. Если такое уведомление игнорировалось в течение часа, пользователи почти гарантированно получали штраф в размере 4000 рублей (52 доллара США), который им было трудно оспорить, находясь в изоляции дома253. Сообщается, что к середине мая 2020 года москвичи, использующие приложение, заработали более 200 миллионов рублей (2,6 миллиона долларов) в виде штрафов. Наконец, в регионах по всей стране власти санкционировали использование электронных пропусков, которые сочетали QR-коды (быстрый ответ) и информацию с удостоверений личности граждан, чтобы отслеживать их передвижения.254

На фоне протестов в январе 2021 года власти использовали технологии распознавания лиц для задержания граждан, в том числе гражданского активиста Михаила Шульмана, который был арестован после того, как система идентифицировала его при входе на станцию московского метро255. Сообщается, что московский метрополитен планировал разрешить всем пассажирам оплачивать проезд с помощью распознавания лиц к концу 2021 года256.

C6: Нарушает ли мониторинг и сбор пользовательских данных поставщиками услуг и другими технологическими компаниями право пользователей на конфиденциальность? (0–6 баллов) (1/6)

Правовая система требует, чтобы поставщики услуг и технологические компании сотрудничали с правительством в его операциях по надзору. Согласно Закону о связи, поставщики услуг должны предоставлять доступ к сети правоохранительным органам, проводящим поисковые операции, и передавать другую информацию, запрошенную Генеральной прокуратурой, Министерством внутренних дел, ФСБ или Следственным комитетом257. Закон о следственной деятельности гласит, что для перехвата сообщений необходимы судебные постановления, хотя исключения могут быть сделаны, если существует “непосредственный риск” совершения серьезного преступления, определяемого как преступление, за которое может грозить 10 или более лет тюремного заключения, или если установлена “непосредственная угроза” национальной безопасности258.

В соответствии с положениями Закона Яровой, вступившего в силу в июле и октябре 2018 года259, поставщики услуг и “организаторы распространения информации” обязаны хранить контент онлайн—коммуникаций пользователей, включая видео, текстовые и аудиокоммуникации, в течение шести месяцев, в то время как метаданные должны храниться в течение трех лет поставщиками услуг и одного года другими организациями260. Поставщики услуг должны хранить историю посещенных страниц пользователей в течение 30 дней261. Компании обязаны согласовывать план хранения с властями и увеличивать свои мощности хранения на 15 процентов ежегодно, начиная с пяти лет после внедрения262. Согласно закону, власти номинально обязаны получить постановление суда для доступа к данным.

В декабре 2019 года стало известно, что интернет-провайдеры приобрели у госкорпорации "Ростех" специальное оборудование на 10 миллиардов рублей (130 миллионов долларов) в целях соблюдения Закона Яровой263. Ранее поставщики услуг предупреждали, что законодательство обременит их чрезмерными расходами. "МегаФон" оценил затраты на обеспечение соблюдения закона в 40 миллиардов рублей (520 миллионов долларов) в течение пяти лет; "ВымпелКом" (VEON) оценил в 45 миллиардов рублей (590 миллионов долларов), а МТС-в 60 миллиардов рублей (790 миллионов долларов).

Из-за пандемии COVID-19 правительство в 2020 году временно смягчило требования по месту хранения трафика для поставщиков услуг по закону «Яровая». В частности, оно утвердило приостановку на один год повышения требований к месту хранения трафика и годичный мораторий на место хранения тяжелого видеопотока до 1 сентября 2021 года264.

Поставщики услуг, работающие в России, как правило, не раскрывают масштабы и объем правительственных запросов на пользовательские данные. Неясно, могут ли они сделать это в соответствии с российским законодательством265.

По состоянию на апрель 2021 года в реестре «организаторов распространения информации» оказались 280 компаний, включая социальные сети, коммуникационные приложения, сервисы онлайн-знакомств, файлообменные сервисы, платформы электронной почты266.

Закон о локализации данных, принятый в 2015 году, требует от иностранных компаний, которые владеют персональными данными российских граждан, хранить свои серверы на территории России (см. В1), что потенциально облегчает доступ для служб безопасности267. Некоторые иностранные компании, такие как Uber и Viber268, перешли к соблюдению закона.

C7: Подвергаются ли отдельные лица незаконному запугиванию или физическому насилию со стороны государственных органов или любого другого субъекта в связи с их деятельностью в Интернете? (0–5 баллов) (1/5)

Физические нападения на онлайн-активистов и журналистов со стороны государственных и негосударственных субъектов относительно распространены в России, и власти редко проводят значимые расследования таких инцидентов. Сотрудники правоохранительных органов также применяют другие формы внезаконного давления на журналистов и взламывают их устройства269.

Осенью 2019 года следователи, возбудившие уголовное дело против псковской журналистки Светланы Прокопьевой по обвинению в оправдании терроризма, взломали ее iPhone, который они ранее изъяли во время обыска дома. По словам Прокопьевой, следователи просматривали ее переписку в приложениях для обмена сообщениями, пытаясь интерпретировать ее сообщения как попытки подкупа экспертов по уголовным делам270. В июле 2020 года суд признал Прокопьеву виновной и оштрафовал ее на 500 000 рублей (6 600 долларов)271.

В апреле 2021 года ФСБ провела ночной обыск в доме Романа Анина, главного редактора независимого интернет-издания "Важные истории", в связи с уголовным делом, возбужденным в 2016 году. Журналист считался свидетелем по этому делу272.

В октябре 2020 года Ирина Славина, главный редактор нижегородского СМИ "КозаПресс", публично совершила самосожжение перед зданием регионального управления МВД. Ранее ее несколько раз штрафовали как за гражданскую активность, так и за публикации в ее издании. За день до самоубийства в ее квартире был проведен обыск273.

Власти Чеченской Республики регулярно похищают и пытают активистов. В сентябре 2020 года лица, связанные с правительством Чечни, похитили Салмана Тепсуркаева, подросткового активиста, который часто был модератором Telegram канала 1ADAT. На видео, появившемся в Интернете после его похищения, видно, как Тапсуркаев, который явно находился под давлением, пытал себя274.

Со времени принятия в 2013 году закона о запрете так называемой пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений с несовершеннолетними в Интернете усилились запугивание и физическое насилие в отношении ЛГБТ +275. В июле 2019 года активистка ЛГБТ + Елена Григорьева была зарезана в Санкт-Петербурге после того, как ее имя было внесено в «список смертников", распространенный в интернете анти-ЛГБТ + группой под названием «Пила»276.

C8: Подвергаются ли веб-сайты, государственные и частные организации, поставщики услуг или отдельные пользователи широко распространенному взлому и другим формам кибератак? (0–3 баллов) (0/3)

Кибератаки на независимые СМИ и организации гражданского общества продолжают препятствовать доступу пользователей к этим ресурсам.

По данным правоохранительных органов, пандемия COVID-19 в целом увеличила масштабы киберпреступлений в России277.

В течение периода охвата поддерживаемые правительством организации, как утверждается, занимались скоординированными нападениями на цифровые средства массовой информации. Например, в преддверии массовых протестов в конце января 2021 года аккаунты в социальных сетях многих оппозиционно ориентированных агентств столкнулись с массовыми атаками ботов, которые временно мешали им функционировать278.

В марте 2021 года соратники Навального заявили о подготовке к масштабной акции протеста против его уголовного преследования. Организаторы призвали россиян, желающих принять участие, зарегистрироваться на специальном сайте Free.navalny.com, чтобы дать возможность предварительно оценить число протестующих. Однако база данных зарегистрированных пользователей вскоре была скомпрометирована. В апреле 2021 года зарегистрированные пользователи начали получать электронные письма,содержащие их личную информацию, от неизвестных учетных записей. Преступники, возможно, сопоставили адреса электронной почты из взломанной базы данных с другими личными данными, доступными на российском рынке нелегальной информации279. Впоследствии некоторые пользователи были уволены своими работодателями (см. B8)280.

Команда Навального объявила в апреле 2021 года, что они начнут принимать пожертвования исключительно через YouTube, потому что они чувствовали, что Google, материнская компания YouTube, будет лучше защищать данные пользователей281.

Также в апреле правительство США ввело санкции против Positive Technologies, которую обвинили в разработке наступательных хакерских инструментов для ФСБ и российской военной разведки, с акцентом на “обнаружение эксплойтов, разработку вредоносных программ и даже обратное проектирование кибернетических возможностей, используемых западными странами”. Санкции были введены в ответ на атаку SolarWinds, в ходе которой хакеры, связанные с российским правительством, получили доступ к данным ряда федеральных агентств США282.

Журналисты и активисты гражданского общества были уведомлены о попытках в последние годы скомпрометировать их онлайн-аккаунты, в том числе в Telegram и Gmail, что говорит о возможной скоординированной кампании по доступу к их данным.

On Russia

See all data, scores & information on this country or territory.

See More
  • Global Freedom Score

    20 100 not free
  • Internet Freedom Score

    30 100 not free
  • Freedom in the World Status

    Not Free
  • Networks Restricted

    No
  • Websites Blocked

    Yes
  • Pro-government Commentators

    Yes
  • Users Arrested

    Yes